10 ноября 2016 года в своем Постановлении №23-П Конституционный суд РФ сделал выводы о том, что действующее законодательство РФ об общем имуществе в многоквартирных домах и имуществе общего пользования собственников индивидуальных жилых домов не противоречит Конституции РФ, а, следовательно, специальный правовой режим, предусмотренный для ТСЖ многоквартирных домов, не должен распространяться на иные имущественные комплексы, в том числе на дачные товарищества.
В частности, для дачных товариществ должно действовать правило о том, что единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является государственная регистрация. Следовательно, собственникам индивидуальных жилых домов будет необходимо отдельно регистрировать право общей долевой собственности на общее имущество.
Что такое специальный режим общей собственности?
Специальный правовой режим для многоквартирных домов (далее МКД) предусматривает, что право на общее имущество в МКД возникает с момент перехода права собственности на само жилое/нежилое помещение в МКД и не требует отдельной регистрации права на общее имущество (ст. 289 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, доля из такого общего имущества непосредственно связана с правом собственности на квартиру/нежилое помещение и не может быть выделена в натуральном выражении (п. 2 ст. 290 ГК РФ).
Распространяется ли на дачные товарищества и иные объединения граждан специальный режим собственности на общее имущество?
Как я уже сказала, 10 ноября 2016 года в своем Постановлении №23-П Конституционный суд РФ сделал выводы, что действующее законодательство об общем имуществе в многоквартирных домах и имуществе общего пользования собственников индивидуальных жилых домов не противоречит Конституции РФ.
Что послужило основанием для таких выводов?
Поводом для рассмотрения дела стало обращение в КС РФ члена товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Дачный поселок «Барвиха» с просьбой о проверке конституционности абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является государственная регистрация, и оспорено зарегистрированное право может быть только в судебном порядке. По мнению заявителя, такая формулировка закона лишает членов дачного ТСЖ права собственности на общее имущества, а также возможности его защиты в судебном порядке. Таким образом, по мнению члена дачного ТСЖ, на имущество дачных ТСЖ должен распространяться специальный правовой режим общего имущества многоквартирных домов.
Общим собранием собственников домовладений товарищества собственников жилья «Дачный поселок «Барвиха» для управления имуществом общего пользования данной некоммерческой организации (членом которой являлся заявитель), в 2003 году было принято решение о приобретении в границах дачного поселка земельного участка и иного недвижимого имущества (включая асфальтированные дороги, пешеходные дорожки и другие объекты инфраструктуры) за счет кредитных средств. С этой целью ТСЖ заключило договоры купли-продажи объектов недвижимости и земли с государственным унитарным предприятием Московской области и Министерством имущественных отношений Московской области. Право собственности товарищества на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Впоследствии земельный участок был разделен на несколько участков, само ТСЖ распорядилось недвижимым имуществом и землей, продав его третьим лицам.
В 2014 году заявитель обратился в суд с целью истребования из чужого незаконного владения объектов инфраструктуры, обслуживающих жилые дома в дачном поселке «Барвиха», а именно: дорог, инженерно-технических коммуникаций, зданий КПП, трансформаторной подстанции, канализационно-насосной станции, столовой, забора. В удовлетворении требований о передачи этого имущества в общую долевую собственность членам ТСЖ и владельцам домов в дачном поселке, не являющихся членами ТСЖ, судами всех инстанций отказано. Заявитель «дошел» до Верховного Суда РФ, однако его требования не были удовлетворены. Отказывая, суды исходили из того, что спорное имущество было передано третьим лицам его собственником, каковым согласно записи в ЕГРП являлось ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха»; истец же, не будучи собственником и законным владельцем спорного имущества, не вправе истребовать его из чужого незаконного владения.
(!) Однако заявитель полагая, что на имущество ТСЖ должен распространяться специальный правовой режим общего имущества МКД, в обоснование своей позиции ссылается нормы Жилищного законодательства, которое говорит о том, собственниками каких объектов может быть создано ТСЖ. В частности, согласно п. 2 ст. 123.13 ГК РФ, объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества на праве общей долевой собственности.
Чем отличается правовой режим общего имущества многоквартирного дома?
Специальный правовой режим общего имущества МКД характеризуется рядом особенностей. Такое имущество принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме на праве общей долевой собственности, причем доля на него может быть отчуждена собственником только вместе с правом собственности на квартиру или нежилое помещения (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ).
Однако, самое важно, что не требуется отдельной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество – она происходит автоматически при регистрации возникновения, перехода, ограничения или прекращения права на жилое или нежилое помещение в МКД.
Специальный правовой режим для объектов общего имущества собственников помещений в МКД обусловлен их особенностями. Конституционный суд РФ указал на их служебное предназначение и подчеркнул, что они призваны обеспечивать надежность и безопасность многоквартирного дома, надлежащую эксплуатацию элементов здания, необходимых для поддержания постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и т. д.
(!) Таким образом, технические и экономические характеристики общего имущества в многоквартирном доме предопределяют ограничения его оборотоспособности, а значит, его нельзя передать третьим лицам, поскольку это нарушило бы свойства такого дома как объемной строительной системы.