Уникальный проект строительства на уральских водоемах плавающих домов для людей с небольшими доходами привел к веренице скандалов. Горожане, вложившие в проект свои кровные, остались и без денег, и без крыши над головой. Сейчас они называют плавающие дома аферой, добиваются через судебных приставов возвращения вложений и требуют возбуждения уголовного дела против "мошенников".
- Я не верю в этот бред с обманом, - заявляет Андрей Артемьев, один из соучредителей фирмы-застройщика, до недавнего времени возглавлявший екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей. На днях Артемьев подал заявление об отставке. Он пояснил корреспонденту "РГ", что с поста ушел вовсе не из-за неприятного положения, в котором оказался, а "для того чтобы разобраться через суд с теми, кто дискредитирует муниципалитет", то есть с возмущенными потребителями.
Счастливого плавания А как феерично все начиналось! Весной 2012 года ведущие российские СМИ наперебой рассказывали о новой для страны идее: возведении плавающего жилья. В мире дома-корабли давно уже не диковинка, под постоянное проживание переоборудуют яхты, баржи, катера. Уральцы предлагали спустить на воду легкие полусферы на фундаментах-поплавках. Рекламные картинки, изображающие, как по Верх-Исетскому пруду плавают необычные объекты, раскрашенные в футбольную символику, впечатлили всех: и горожан, и чиновников. Пошли разговоры о возможных бюджетных инвестициях.
Вкладывать казенные деньги, понятно, хотели не для того чтобы удивить гостей мундиаля, а ради поддержки социальной инновации. Дом-поплавок разработчики презентовали как недорогое быстровозводимое жилье. В одной сфере предполагалось оборудовать пять двухуровневых квартир со всеми удобствами, каждая площадью около 50 квадратных метров. Благодаря недорогим материалам и современным технологиям эти дома могли привлечь внимание бюджетников. По задумкам, на водоемах под Екатеринбургом должны были появиться целые плавучие поселения.
Для воплощения идеи создали общество с ограниченной ответственностью "Лаванг". Одним из соучредителей компании с 48-процентной долей капитала стал главный городской защитник прав потребителей Андрей Артемьев. По словам Андрея Дмитриевича, в учредители его взяли за технические разработки, финансовыми вопросами он не занимался, но о проекте рассказывал с удовольствием и до сих пор уверен в его перспективах.
Колдовское озеро - Мы не экстремалы и не любители экзотики. Купить жилье в плавающем доме решились лишь потому, что своего угла нет, - признается одна из пострадавших водитель трамвая Клавдия Лутфулина. - К тому же двухуровневую квартиру предлагали всего за миллион рублей. На такие деньги в Екатеринбурге ничего приличного не подберешь. Но главное - мы им поверили, ведь от имени компании с нами общался не коммерсант, а правозащитник, руководитель муниципального центра.
О доверии как основном аргументе для заключения договора с "Лаванг" говорят и другие несостоявшиеся новоселы. Всего в списке обманутых три семьи, все они годами ютились в общежитиях, своя квартира для них как сказка. Помимо Лутфулиных, в "плавающую ловушку" попали преподаватель Алексей Попов и мать ребенка-инвалида Надежда Глухова. Все они узнали о проекте из рекламы и были очарованы открывающимися перспективами.
- Мне до сих пор снится, как я выхожу утром из квартиры, а под ногами плещется чистейшая вода, от воды поднимается туман, на берегу сосны, - вздыхает Клавдия, с которой мы встретились около того самого озера Березовое, что упоминалось в проектном приложении к договору № 34. Даже подпись была соответствующая: "Райский уголок в городской черте". Заказчик - семья Лутфулиных и исполнитель - компания "Лаванг" подписали договор 27 апреля 2012 года. Будущие жильцы, взяв под весомые проценты кредит, сразу отдали фирме всю сумму - миллион рублей. Рассчитывали, что ожидание будет недолгим, ведь в документе говорилось: дом сдадут в конце июля 2012-го.
В октябре 2016-го, в день нашей с Клавдией встречи, над озером все так же поднимался туман, а по водной глади плавали два больших круга и грязный пенопласт - все, что осталось от красивого проекта.
- Круги - это фундаменты двух непостроенных домов. А наш, который возвели, но недоделали, сгорел, остался только пенопласт. Как мы поняли, весь дом сделан из этого дешевого материала, обмазанного сверху бетоном, - поясняет Клавдия и тут же недоумевает: - До сих пор не пойму, на что ушли миллионы, полученные от трех семей? Ведь пенопласт стоит копейки…
Был, да сплыл По данным строительной экспертизы, результаты которой вошли в материалы проверки ОБЭП, "Лаванг" израсходовал на постройку плавучего дома около 2,6 миллиона рублей". Обманутые семьи сейчас жалеют, что сами не догадались заказать независимую экспертизу. Ведь они сразу усомнились в успешной реализации проекта, после того как увидели возводимую полусферу. В личном архиве потерпевших сохранились снимки, фиксирующие, мягко говоря, недоделки: подмостки со сломанными досками, крошащийся пенопласт… Тогда-то и возникло первое желание "сойти на берег". На словах застройщик якобы уверял, что можно отказаться от квартиры и получить обратно деньги. Но обещания улетели вслед за пеплом сгоревшего дома.
Более того, "Лаванг" заявил, что несостоявшиеся жильцы сами виноваты в безвременной кончине строения. Дескать, не уберегли свое имущество: в дом заселились бомжи и спалили его. На судебном процессе, где рассматривался иск семьи Лутфулиных, требующих возврата вложенного миллиона, представители компании настаивали: будущие собственники входили в некое ТСЖ, оно должно было контролировать ход работ, беречь уникальный объект. Правда, никаких документов о вступлении в товарищество Клавдия, по ее словам, не подписывала.
Ленинский районный суд Екатеринбурга признал правоту заявителей: "Лаванг" обязали вернуть деньги. Оспаривать это решение никто не стал, но уже больше года постановление суда не исполняется. Выяснилось, что судебным приставам даже арестовывать нечего: на счетах фирмы - ноль, уставный капитал - десять тысяч рублей. А так как "Лаванг" - общество с ограниченной ответственностью, по закону его учредители не отвечают за долги фирмы. Более того, сама компания исчезла вслед за скандальным домом. Еще в 2014 году вместо нее появилась и пиарится в интернете другая, с похожим названием - "Корпорация Лаванг". На имени родство не заканчивается: у фирмы тот же юридический адрес, в состав учредителей входят почти те же лица. Вот только она свободна от финансовых обязательств "прародителей".
Эффект бумеранга В отчаянии обманутые горожане решили провести свое расследование. Переслали в прокуратуру документы и аудиозаписи бесед с представителями компаний. Рассказали свою печальную историю СМИ. В эпитетах и оценке деятельности фирмы, понятно, не стеснялись, обвинив директора МБУ "Екатеринбургский центр защиты потребителей" Артемьева в коррупции. Однако прокуратура не обнаружила в действиях "Лаванга" состава преступления.
Надежда Глухова попыталась через суд взыскать с одного из соучредителей Андрея Горнадуда деньги, отданные за дом. Но в удовлетворении иска Надежде отказали. Горнадуд тут же обвинил ее в клевете и потребовал 200 тысяч рублей компенсации за моральный ущерб. И выиграл суд. Правда, сумму уменьшили: мать ребенка-инвалида должна "обидчикам" 20 тысяч рублей. Возможно, подобный процесс под девизом "а за слова ответите!" - не последний.
Разорвать этот замкнутый круг, по мнению экспертов, можно только грамотными юридическими действиями. И хорошо, если историей о плавающих домах заинтересуются государственные ведомства, по долгу службы обязанные заниматься реальной защитой прав потребителей.
комментарий
Андрей Каспирович, адвокат:
- Я бы посоветовал пострадавшим семьям обжаловать постановление следователя в прокуратуру в связи с неполнотой проведенной проверки. Признать новое предприятие правопреемником старого с похожим названием не так просто. В лихие 90-е была судебная практика, когда одно юрлицо признавалось фактическим правопреемником другого, ликвидированного юридического лица. Но для этого суд должен установить, что, перед тем как ликвидировать старое предприятие, с него на новое, созданное теми же учредителями, переводились все активы, персонал, назначался тот же директор, осуществлялась та же деятельность. Если с "Лаванг" произошло то же самое, это может свидетельствовать о злонамеренности действий руководителей и должно получить объективную правовую оценку.