Конфликт Уральской палаты недвижимости с УФАС не разрешился в суде. И риелторы намерены обратиться к президенту.
В распоряжении 66.RU оказался черновик письма, составленного юристами Уральской палаты недвижимости. Обращение адресовано в администрацию президента и будет подписано агентствами недвижимости, которые являются членами палаты. Окончательный текст открытого письма сейчас находится на доработке.
В черновике риелторы просят президента разрешить их спор с УФАС. Они считают, что Свердловское управление Федеральной антимонопольной службы вышло за пределы своих полномочий. Речь идет о прошлогоднем решении регионального отделения службы.
Тогда по жалобе анонима УФАС инициировало проверку Уральской палаты недвижимости и ряда агентств недвижимости, которые являются членами УПН. В результате проверки УФАС пришло к выводу, что агентства в результате принятия «Правил осуществления риелторской деятельности» УПН заключили негласное антиконкурентное соглашение и теперь отказываются от сделок с «определенными потребителями». Кроме того, Уральская палата недвижимости, по мнению УФАС, «осуществляет координацию» работы членов УПН. Это привело к отсутствию конкуренции между агентствами, считают антимонопольщики.
Уральская палата недвижимости подала иск в Свердловский арбитражный суд, однако там в октябре 2017 г. отклонили его, несмотря на решение президиума ФАС. Руководство Федеральной антимонопольной службы пришло к выводу, что их екатеринбургские коллеги не смогли доказать наличие антиконкурентного соглашения или картельного сговора между агентствами.
В письме президенту Владимиру Путину от Уральской палаты недвижимости риелторы настаивают на своей правоте. Они объясняют, что сейчас агентства, входящие в УПН, заключают эксклюзивные договоры с клиентами и обслуживают их до заключения сделки. «Потребитель дает риелтору исключительное право представлять его интересы при продаже объекта», — расшифровывают в УПН. То есть владелец квартиры, который хочет ее продать, обращается в агентство недвижимости и работает с ним до продажи. Во время поиска покупателя клиент больше не обращается к другим риелторам. УПН замечает, что эти правила распространены повсеместно.
Из письма УПН к президенту:
— Позиция антимонопольного органа с самого начала была очень сомнительной — эксклюзивные договоры не противоречат гражданскому законодательству, но, по мнению УФАС, заключая такие договоры, агентства недвижимости нарушают закон «О защите конкуренции». Недоумение вызывает также то, что для обоснования своей позиции Свердловское УФАС ссылается на Положение о лицензировании риелторской деятельности, которое утратило силу еще в 2002 г.
Проблема, объясняет УПН, возникла из-за того, что все агентства, объединенные Уральской палатой недвижимости, следуют этим правилам, соответственно, может показаться, что они не конкурируют друг с другом.
На ситуацию с эксклюзивными договорами и отсутствием конкуренции обратили внимание в 2016 г. Многие уличили в начале скандала компанию «Этажи». Крупная федеральная риелторская компания зашла на екатеринбургский рынок и стала членом Уральской палаты недвижимости. Однако после ряда конфликтов «Этажи» покинули УПН из-за несоблюдения внутренних правил. Руководство «Этажей» опровергает версию о том, что именно они заявили о нарушениях в УФАС, но по-прежнему настаивают, что практика Уральской палаты недвижимости порочна.
Александр Бабушкин, директор компании «Этажи» (Екатеринбург):
— Открытая конкуренция на рынке вторички выгодна продавцам, они получают возможность быстрее продать квартиру. Она выгодна и покупателям: имея несколько риелторов на одной квартире, можно получить больше информации об объекте, выбрать удобную точку входа. Если продающих риелторов десять вместо одного, то шансы быстро продать квартиру возрастают как минимум в десять раз. А с довольным клиентом, совершившим сделку, выигрывают и риелторское агентство, и весь рынок.
По мнению Александра Бабушкина, одновременная работа нескольких риелторов по продаже одного объекта будет только стимулировать их. Директор екатеринбургского филиала «Этажей» уверен, что клиенту необходимо дать возможность выбирать между разными видами работы: «Мы не призываем кардинально менять модель рынка — мы за еще одну степень свободы. За то, чтобы покупатель и продавец имели возможность выбирать и сравнивать качество предоставляемых услуг».