Областной суд оставил в силе решение областной инстанции, согласно которому женщина, нарушившая условия договора с риэлтором, обязана полностью расплатиться с обманутым агентом.
Как сообщили в Свердловском областном суде, в феврале 2015 года жительница Екатеринбурга Ирина С. заключила с риэлтором договор о продаже 3-комнатной квартиры на улице Баумана. Гонорар риэлтора должен был составить 80 тыс. руб. Специалист разработал рекламное объявление с предложением о продаже жилья, разместил его в Интернете и печатных изданиях. Осенью покупатели были найдены. Риэлтор дважды согласовывал время проведения осмотров жилья, подготовил предварительный ипотечный договор купли-продажи квартиры. В конце ноября в адрес продавца и покупателей было направлено уведомление о необходимости явиться в офис для подписания договора. Однако к назначенному времени никто не явился. Риэлтор пытался выйти на связь с участниками сделки, но безуспешно. В середине декабря он узнал, что сделка состоялась без него. Квартиру клиентка продала именно тем покупателям, которых нашел специалист по недвижимости.
Тогда мужчина направил в адрес клиентки акт приема-передачи выполненных услуг в надежде получить вознаграждение. Денег он не дождался и обратился в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с требованием взыскать с клиентки сумму по договору оказания услуг, проценты за пользование чужими деньгами и судебные расходы. В судебном заседании представитель ответчика предъявила встречный иск о защите прав потребителей. В частности, она просила суд признать недействительными условия договора в части установления клиенту запрета на самостоятельный поиск потенциальных покупателей и заключение договоров продаже квартиры с другими лицами. Данное ограничение распространялось только на время действия договора с риэлтором.
В итоге суд пришел к выводу, что свои обязанности риэлтор выполнил в полном объеме, что подтвердилось совершенной сделкой. Суд взыскал с ответчицы 104,6 тыс. руб., из них 80 тыс. – вознаграждение по договору оказания услуг, 4 615 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 20 тыс. – расходы на оплату услуг представителя в суде. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Ответчица не согласилась с выводами суда и обжаловала решение в вышестоящей инстанции. Свердловский областной суд, проверив законность решения, не нашел оснований для его отмены.