Долги по квартплате сейчас, к сожалению, явление отнюдь не редкое. А если прогнозы о двойном повышении тарифов на ЖКХ в следующем году сбудутся, то число коммунальных должников возрастет еще больше.
Как бы ни старались управляющие организации запугивать или позорить должников, взыскать накопившуюся задолженность принудительно они не могут: эти вопросы решаются только в судебном порядке.
И практика показывает, что не всегда доказанность долга по квартплате является безусловным основанием для его взыскания. Периодически суды подтверждают прежние и вводят новые прецеденты освобождения от задолженности по оплате коммунальных услуг.
Прослушать новость
По итогам обобщения недавних решений можно вывести обновленный перечень оснований для отказа во взыскании долгов по квартплате:
1. Принципиальное несогласие жильцов с тарифами
Если тарифы, по которым управляющая организация начисляет плату за коммунальные услуги, ничем не обоснованы, жильцы имеют право не оплачивать выставленные им счета – к такому интересному выводу пришел Верховный суд, рассматривая типичный, казалось бы, спор о взыскании долга по квартплате (Дело № 5-КГ14-163).
Жители многоэтажки почти год не вносили плату за содержание и ремонт жилья, в связи с чем управляющая компания подала иски в суд. Сначала суды согласились с требованиями истца – ведь долги действительно были подтверждены.
Однако Верховный суд встал на сторону должников: плата за содержание и ремонт общедомового имущества признается законной при условии, что собственники на общем собрании:
- выбрали управляющую компанию,
- утвердили предложенные ею тарифы.
Если указанные решения не приняты, содержание и ремонт дома оплачивается по тарифам, утвержденным местной администрацией. Поэтому суд признал начисление платы жильцам незаконным и снял с них обязанность по погашению задолженности.
2. Некачественное оказание коммунальных услуг
Верховный суд неоднократно указывал, что в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами жильцы имеют право на перерасчет их стоимости, в т.ч. и на полное освобождение от их оплаты.
Такой практики придерживаются на данный момент все суды. Так, например, энергокомпания обратилась в суд к гражданину за взысканием долга по оплате электроэнергии.
Но он подал встречный иск – о возмещении ущерба, причиненного скачком напряжения в сети (вышел из строя телевизор и холодильник). Экспертиза подтвердила, что причиной поломки техники стал ее перегрев, возникший из-за повышенного напряжения в сети.
Верховный суд постановил, что обязанность по доказыванию причины поломки техники возлагается на энергетическую компанию: чтобы снять с себя ответственность, она должна доказать, что вред был причинен в результате непреодолимой силы или вины самого гражданина.
Поскольку таких доказательств приведено не было, суд признал обязанность энергетиков зачесть в счет долга стоимость причиненного ущерба.
3. Должник обанкротился
Арбитражный суд признал гражданку банкротом, но коммунальщики тем не менее требовали возместить им долг свыше 40 тысяч рублей.
Верховный суд постановил, что долги по оплате коммунальных услуг не связаны с личностью должника, а потому подчиняются общим правилам банкротства: считаются прекращенными с момента вынесения решения суда о признании гражданина банкротом. Поэтому долг по квартплате был списан с ответчика.
4. Просроченное взыскание долга
При взыскании задолженности по коммунальным платежам действует общий срок исковой давности – 3 года с того момента, как истец узнал или должен был узнать, что образовался долг.
Но в отношении коммунальных платежей это правило применяется особо: исковая давность отсчитывается отдельно по каждому платежу. Поэтому нельзя взыскать долг, который включает платежи, выходящие за рамки 3-летнего срока.
Например: управляющая организация подала в марте 2018 года в суд на взыскание долга по коммунальным платежам с февраля 2013 года по июнь 2017 года.
Суд применил исковую давность и взыскал долг, но только с февраля 2015 года (так как срок уплаты за февраль наступает 10 марта) по июнь 2017 года.
Но нельзя забывать, что для применения исковой давности сам ответчик должен заявить суду о ее пропуске.