Полезное для дачников разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучила спор одной дачницы с питерскими чиновниками. Гражданка владела участком в садовом товариществе, которое существовало еще с советских времен, но тогда частной собственности на землю не было. Теперь гражданка попросила оформить на нее бесплатно сотки, которые по праву считала своими. Районный суд с ее доводами - почему это надо сделать, согласился. Городской же суд это решение отменил, отказав даме целиком и полностью. Дачница дошла до Верховного суда РФ и там с ее аргументами согласились.
Все началось с иска гражданки к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга. В иске была просьба о бесплатной передаче в собственность ее же земли в садовом некоммерческом товариществе - СНТ. В суде женщина рассказала, что она член этого товарищества. А само СНТ - правопреемник некогда существовавшего огороднического товарищества. Оно родилось еще в 1988 году после решения районного совета депутатов тогда еще Ленинграда. Дачникам подыскали участок "для выращивания плодово-ягодных растений без права возведения строений". Землю работникам крупного предприятия дали в аренду на пять лет под коллективные огороды. Уже в наше время товарищество реорганизовали в СНТ, зарегистрировали новый устав, администрация района заключила с товариществом краткосрочный договор аренды участка. Этот договор считается продленным на неопределенный срок и действует до сегодняшнего дня.
Истица так объяснила в суде свое требование - передать ей, как члену СНТ, эту землю бесплатно. Ее товарищество было образовано до вступления в силу в 1998 году Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Поэтому она "обладает правом на приватизацию" своих соток в соответствии с этим законом. Районный суд ее аргументы признал и иск удовлетворил. Апелляция в городском суде это решение отменила и сама приняла новое - в иске отказать.
Как видно из материалов дела, городской суд заявил, что руководствуется Законом "О садоводческих объединениях". А по нему нет оснований давать дачнице землю бесплатно. По мнению апелляции, ни товариществу, ни его членам земля на праве постоянного и бессрочного пользования не принадлежит. А это необходимое условие для передачи соток бесплатно. Кроме того, "кадастровый учет в отношении предоставляемого товариществу участка не осуществлялся, , топогеодезические работы по отношению границ участка не проводились". И вообще, о каких огородах речь, если на этом месте планируется в неопределенном будущем развитие "улично-дорожной сети".
С выводами городского суда Верховный суд РФ не согласился и объяснил почему.
Начал высокий суд с Конституции. В ее 36-й статье сказано, что у граждан и их объединений есть право иметь землю в частной собственности. По Земельному кодексу (статья 15) собственностью граждан и юридических лиц являются участки, приобретенные людьми и юрлицами на основаниях, предусмотренных законодательством. А еще сказано, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению участков земли в собственность. Участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены гражданам и юрлицам, за исключением той земли, которая по закону не продается.
В законе о садоводческих объединениях от 1998 года (он действовал на момент возникновения нашего спора) сказано, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по их месту жительства. В нашем случае все так и было. Решением исполкома Красногвардейского районного Совета депутатов Ленинграда в 1988 году было создано объединение и ему дали 16 гектаров под огородничество в аренду. Через месяц, судя по документам в деле, был составлен акт об установлении границ выделенного участка. Через год зарегистрировали устав огороднического товарищества. Через десять лет - в 1999 году зарегистрирована новая редакция устава. Землю в аренду объединению дали на год. В 2002 году администрация города заключила договор аренды участка земли, на котором располагалось товарищество. В этом договоре есть пункт, в котором сказано, что если до конца срока договора одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.
В итоге договор оказался продленным на неопределенный срок и к моменту суда не был расторгнут.
Истица - член товарищества и на момент ее обращения в суд действовал Закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ". По нему граждане, члены садово-огородных товариществ до 31 декабря 2020 года имеют право приобрести свой земельный участок без торгов, в собственность и бесплатно. Но лишь в том случае, если сотки соответствуют нескольким условиям. Вот список условий: участок должен быть образован из земли, предоставленной товариществу до вступления в силу этого закона. Если по решению собрания членов объединения земля распределена между членами. Если эта земля не изъята из оборота или ограничена в обороте и если ее не зарезервировали для государственных нужд.
В нашем споре, заявил Верховный суд, апелляция ошибочно сослалась на закон о садоводческих объединениях, который применять было нельзя, так как год рождения закона - 2014-й.
То есть городской суд не применил закон, который положено, и применил закон, принятый спустя годы после возникновения спорной ситуации.
"Вследствие неправильного применения норм материального права суд апелляционной инстанции оставил без выяснения имеющие значение по делу обстоятельства, что является грубым нарушением Гражданского процессуального кодекса и повлияло на исход дела".
Решение апелляции отменено и ей велено пересмотреть свое решение.